Les événements se précipitent en Iran. Après s’être fait conférer des pouvoirs plus étendus que jamais, le premier ministre Mohammed Mossadegh se débarrassait des députés, samedi dernier, en recourant à la dissolution du Parlement. Moins de vingt-quatre heures plus tard, après un coup d’état manqué, le Schah et son épouse fuyaient précipitamment le pays.

Si Mussadegh n’attendait qu’une occasion pour se débarrasser de la monarchie, il semble bien qu’il n’en pouvait espérer de meilleure, puisqu’elle lui a été fournie par le souverain même. Si la république n’est pas proclamée immédiatement, c’est que le premier ministre trouvera plus sage de procéder par étapes pour atteindre le même résultat. Mais on se rappellera que les conseils de régence, dans ces conditions, ne riment pas à grand’chose et ne sont en fait qu’un simple truc pour gagner du temps.

Après l’Égypte, c’est donc maintenant l’Iran qui se trouvera sans monarque. S’il ne s’agissait que de cela, nous n’aurions pas trop à nous inquiéter, car dans la plupart des rares pays où la monarchie subsiste son influence est de moins en moins grande.

Mais la montée d’un régime dictatorial en Iran, surtout dans les circonstances où elle se produit, ne laisse présager rien de bon pour les relations internationales.

Si Mossadegh n’avait reçu aucun appui, tant à l’extérieur qu’à l’intérieur dans sa lutte obstinée contre l’Anglo-Iranian Oil, son entêtement eût été pure folie. Car son refus d’accepter quelque compromis que ce fût au sujet de la nationalisation des puits d’huile a conduit sa patrie à la banqueroute, en la privant de sa plus grande source de revenus, en laissant les puits non exploités.

Mais si son but était justement de s’appuyer sur la misère de sa nation pour en devenir le dictateur, alors tout s’expliquerait. On serait cependant tenté de conclure qu’il a dû être aidé ar une puissance étrangère, vraisem-Élablement l’U.R.S.S. qui voudrait bien mettre la main sur le pétrole iranien, sans avoir à payer rubis sur l’ongle.

Cela ne présagerait rien de bon pour la paix du monde et cela expliquerait peut-être aussi les difficultés anglo-égyptiennes au suiet du canal de Suez.

Things are happening fast in Iran. Last Saturday, Prime Minister Mohammed Mossadegh dissolved parliament to get rid of his deputies, after having been given greater powers than ever before. Less than twenty-four hours later, after a failed coup, the Shah and his wife fled the country in a hurry. [He was in Iraq with Empress Soraya Esfandiari Bakhtiari]

If Mossadegh was only waiting for an opportunity to get rid of the monarchy, it seems that he could not have hoped for a better one, since it was provided by the sovereign himself. If the republic is not proclaimed immediately, it is because the Prime Minister will find it wiser to proceed in stages to achieve the same result. But it’s worth remembering that regency councils, under these conditions, don’t amount to much, and are in fact nothing more than a simple trick to buy time.

After Egypt, it is now Iran that will find itself without a monarch. [King Farouk was deposed in 1952] If that were all, we would not have to worry too much, because in most of the few countries where monarchies still exists, their influence is diminishing.

But the rise of a dictatorial regime in Iran, especially in the circumstances in which it is occurring, does not augur well for international relations.

If Mossadegh had received no support, both externally and internally, in his stubborn fight against Anglo-Iranian Oil, his stubbornness would have been sheer folly. For his refusal to compromise on the nationalization of the oil wells drove his country into bankruptcy, depriving it of its greatest source of income by leaving the wells untapped.

But if his goal was precisely to rely on the misery of his nation to become its dictator, then everything would be explained. However, one would be tempted to conclude that he must have been helped by a foreign power, most likely the U.S.S.R., who would like to get their hands on Iranian oil without having to pay rubies on the nail. [payer rubis sur l’ongle, meaning to immediately pay in full]

This would not bode well for world peace and it might also explain the Anglo-Egyptian difficulties over the Suez Canal.